Algunas consideraciones sobre el Fallo  “CANTARERO, EMILIO MARCELO Y OTROS S/
COHECHO” en lo que sigue:

Oportunidad: No es menor destacar el momento (día 23/12) en el que el Tribunal Federal Oral n° 3 decidió expedirse. En medio de la típica vorágine navideña, la sociedad entera tiene su atención puesta  en que no alcanza el aguinaldo para la cena de navidad, compra de regalos, preocupada por los cortes de luz, invadida por otras preocupaciones distintas a las del trascendente fallo que tuvo lugar el día lunes por la tarde. Considero que hay una clara intención de aplacar la repercusión que pudo haber tenido la noticia ya que los medios ocupaban sus segmentos a otros asuntos. Sumando a ésto, el Tribunal sólo se expidió en lo concerniente a la decisión, relegando  los fundamentos recién para el mes de  marzo de 2014. ¿¡por que no todo junto?¡ ahh claro... la bomba en un momento cuando nadie va a darle importancia.. después los fundamentos.. para eso hay tiempo.

Argumentos: Las 20 fojas publicadas por el CIJ por acá, donde se elabora un resumen de los argumentos que motivan la decisión del Tribunal, (los fundamentos se conocerán recién en Marzo), se basan en denostar de manera íntegra el testimonio de Pontacuarto, insistiendo en sus reiterativas contradicciones y concluyendo que los hechos NO EXISTIERON a diferencia de expresarse como que los mismos NO SE PROBARON, siendo éste el rol del Poder Judicial. No es lo mismo decir "no existieron a que no se probaron", ojo con esto.

En otra línea discursiva, el Tribunal comienza su elaboración diciendo que el presente dictamen es de gran trascendencia para la República y sus instituciones, y, mas adelante, acusa que "Al igual que el juez a cargo de la instrucción (RAFECAS), los acusadores (FREILER Y DELGADO) acudieron a su
imaginación y supusieron diálogos entre imputados, o entre éstos y testigos, para justificar sus afirmaciones. ¡es necesario denostar con tal grado de insistencia a los colegas¡? hubiese sido sufieciente decir "estuvo mal investigado, no fue probado, etc...

Limites al rol del Poder Judicial: veamos... habiendo transcurrido mas de diez años en la investigación sobre las supuestas Coimas pagadas a senadores de la Nación durante abril del 2000, ¿Qué harían unos meses mas para presentar el fallo completo? y, por otra parte... ¿Hace al engrandecimiento de la democracia y sus ya des legitimadas instituciones acusarse entre magistrados? ¿no es ese el papel que en todo caso deberían ocupar los medios y eventualmente un jurado de enjuiciamiento?  La sentencia para determinar la veracidad de los hechos es únicamente para ésto, no cabe lugar para acusaciones transversales que nada tienen que ver con el caso en particular.

En fin, Feliz Navidad, y esperemos un poder Judicial mucho mas independiente y cauteloso para el 2014 que ya llega.